| Komentarze |
|
|
Kamil97 |
29.09.2012 19:30 |
|
Troche nieostre :(
|
|
|
Aaalisha |
29.09.2012 19:48 |
|
No może i tak, ale Romek przynajmniej nie usunął tego domku po prawej stronie ;-))
|
|
|
Romek |
29.09.2012 19:52 |
|
Temat "nieostrości" już z Łukaszem omówiłem. Głównie wina obróbki, a bardziej jeszcze dość małego pojęcia o sztuce obróbki w PS'ie. Jutro podeślę poprawioną wersję. :)
|
|
|
Kamil97 |
29.09.2012 19:53 |
|
Bo tutaj tak nie zawadza.
|
|
|
Kamil97 |
29.09.2012 19:57 |
|
U mnie też tak jest , póki co nie ostre a jak wezme wyostrzanie to wychodzi siekiera :)
|
|
|
Drago |
29.09.2012 20:05 |
|
Panowie wyostrzajcie w PS, i patrzcie dopiero po zapisaniu czy jest ok. Ja mam dosyc maly monitor i w PS to różnie podczas obróbki widać. Dlatego efekt końcowy sprawdzam po zapisaniu. Po za tym pracując tyle w PS to już wiem na oko ile co trzeba.
|
|
|
Sigman |
29.09.2012 20:54 |
|
Najlepiej jest zduplikować warstwę, dać na nią filtr wyostrzający i potem krycie tej warstwy na tyle procent, żeby dobrze wyglądało.
|
|
|
Gagarin |
29.09.2012 21:09 |
|
Nieostrość raczej nie jest tu spowodowana zła obróbką, wygląda mi to bardziej na błąd autofocusa lub "mydełko" od dużej dziury przysłony. Autorowi polecam bardziej przymykać przesłonę, a czas wydłużyć. Z nieostrego pliku z aparatu żadnym programem ostrości się nie uczyni.
|
|
|
Drago |
29.09.2012 21:28 |
|
Romek może racja. Ja zazwyczaj w taki dzionek bawie sie od F.5.6-10, Przy słonecznym dniu staram się dawać F. 9 i wzwyż by uniknąć winiety.
|
|
|
Romek |
29.09.2012 21:29 |
|
Powiem tak. Na oryginale jest dość dziwna sytuacja. Strona prawa, ze składem włącznie, jest w miarę ostra, natomiast strona lewa się rozmyła...
|
|
|
Kamil97 |
29.09.2012 21:37 |
|
Duża ogniskowa i mogło się lekko rozmyć
|
|
|
Gagarin |
29.09.2012 23:01 |
|
To że jedna strona jest rozmyta może świadczyć o "kopsnięciu" się soczewki w obiektywie. Sam posiadałem szkło z taką wadą.
|
